di Giulio Armanini
Premessa
La soluzione della questione romana e, con essa, l’occupazione della capitale dell’ex Stato Pontificio da parte dell’Esercito italiano avevano avviato già dagli anni Settanta il lungo periodo durante il quale il mondo cattolico, che pure costituiva la stragrande maggioranza della popolazione, si trovò estraniato dalla vita politica del Regno sia a livello centrale che periferico.
Il “non expedit» (1), emanato dalla Sacra Penitenzieria il 10 settembre 1874 (quasi quattro anni dopo l’episodio di Porta Pia), sanciva infatti il divieto per i cattolici italiani di partecipare alle elezioni e, in genere, alla vita politica dello Stato proprio quando le esigenze sociali si facevano più vive per l’Italia che da poco aveva conseguito l’unità e cominciava a prendere atto di una serie di problemi radicati nella sua stessa storia e comunque tali da impedire uno sviluppo organico del Paese ed una reale integrazione politica, economica e sociale fra le diverse regioni che lo componevano. Per di più il movimento operaio, fondamentalmente ispirato ad ideali laico-socialisti, iniziava a costituirsi in forme organizzate e ad esplicitare la sua esistenza in concrete iniziative socio-politiche (2).
Anche se il «Non expedit» non venne osservato sempre alla lettera, certo mantenne a lungo la sua efficacia quale deterrente per quanti – cattolici osservanti – avrebbero avuto anche aspirazioni di impegno politico: più volte ne venne ribadita dalla S. Sede la validità e solo nel 1905, con L’Enciclica «Il fermo proposito», papa Pio X, pur non revocando formalmente il decreto, consenti in qualche maniera ai cattolici l’ingresso nella vita politica (³). Era, questa, una risposta, indiretta, alla presa d’atto che nel nuovo Stato i socialisti stavano assumendo un ruolo ritenuto dalla Chiesa pericoloso. Nel contempo, almeno per certi ambienti più aperti alle esigenze delle classi subalterne, non poteva essere considerata in linea con gli ideali cattolici la posizione conservatrice delle forze laico-liberali che stavano, nelle frange più radicali, sognando la restaurazione di una monarchia che accentrasse ampi poteri e di un esecutivo svincolato dal Parlamento (4).
Se la vita politica registrava l’autoesclusione dei cattolici, non altrettanto accadeva nel sociale ed a livello di elaborazione culturale. Il modernismo, che agli inizi del nostro secolo viveva la propria vicenda di rinnovamento della scienza ecclesiastica per l’influenza su di essa esercitata dall’idealismo e soprattutto dai suoi effetti sulla metodologia storiografica, ebbe i suoi più importanti rappresentanti nell’area franco-germanica (da Blondel a Loisy al protestantesimo liberale), ma anche in Italia godette di non poche simpatie, in taluni casi con personaggi proiettati verso la sfera della fede («Il santo” di Fogazzaro), ma più spesso connesse alla strana situazione di una maggioranza di cittadini di malavoglia costretti ad estraniarsi dalla vita di uno Stato che stava vivendo momenti difficili e sembrava indirizzarsi verso la costruzione di una società laicistica o, quanto meno, anticlericale.
Uomini quali i sacerdoti Bonaccorsi, Buonaiuti, Semeria, come i laici milanesi che ruotavano attorno alla rivista «Rinnovamento» e soprattutto Romolo Murri sono indicativi di questo sforzo politico-culturale, per altro conseguente l’enciclica «Rerum novarum” con la quale, nel maggio 1891, papa Leone XIII (5) aveva tracciato le linee fondamentali per l’azione sociale dei cattolici. Proprio ad essa Romolo Murri si connetteva nel proprio cammino filosofico-politico quando, nel 1905, si stava precisando lo schieramento cattolico sui due fronti, modernistico e clericale.
L’enciclica «Il fermo proposito» apriva infatti ai cattolici uno spiraglio verso l’attività politica, ma più che dare adito ad un partito, suggeriva l’istituzione e lo sviluppo dell’Azione Cattolica, una associazione che si proponeva di «riunire assieme tutte le forze vive a fine di combattere con ogni mezzo giusto e legale la civiltà anticristiana» e di «prendere sommamente a cuore gli interessi del popolo e particolarmente del ceto operaio ed agricolo non solo instillando nel cuore di tutti il principio religioso[…], ma studiandosi di riasciugarne le lacrime, di raddolcirne le pene, di migliorarne la condizione economica con ben condotti provvedimenti […], difendere e sostenere con animo veramente cattolico i diritti di Dio in ogni cosa e quelli non meno sacri della Chiesa” (6).
Si trattava, in sostanza, di una nuova edizione del guelfismo, alla quale Murri opponeva un raggruppamento partitico dei cattolici, estraneo alla gerarchia e ben più qualificato di una semplice azione sociale. Nel 1903 Murri, dopo aver notato che «il cattolicesimo é una dottrina sociale per eccellenza» e che non è per nulla debitrice al socialismo «se non nello stimolo ad occuparsi di questioni sociali», evidenziava come all’ottimismo del socialismo si opponesse un realismo cattolico, basato sulla constatazione che «la felicità assolta non può essere il termine e l’oggetto della vita sociale, ma problema e scopo che riguarda gli individui». Per cui, mentre il socialismo si oppone al capitalismo, il cattolicesimo si oppone al liberalismo; mentre il socialismo, classista, ripone tutta l’importanza nel valore politico ed economico dei posti di governo conquistati e, conseguentemente, appare come il tentativo di sopraffazione e di dittatura da parte di una classe, sia pure la più numerosa e bisognosa d’aiuto», il cattolicesimo propone una società in cui «le idee di eguaglianza, fraternità e libertà si traducono, prima che in rapporti economici e politici, in relazioni di anime ed in spirito informatore di lenti e graduali rapporti civili». Non lotta di classe o dittatura del proletariato, quindi, ma democrazia cristiana che, rifiutando le classi come «armi di pura resistenza», le «considera strumenti di rappresentanza politica, di interessi, di solidarietà umana e morale, di avanzamenti etici e religiosi». In questi termini, concludeva Murri, era possibile riconnettere il programma sociale dei democratici cristiani al loro programma politico, nel quale spicca il ruolo delle autonomie locali, finalizzate al soddisfacimento del bene comune nel rispetto dei principi etici su cui riposa l’autonomia dell’individuo e della famiglia ( 7).
Siamo quindi di fronte alla volontà di applicare sul piano del concreto le indicazioni della «Rerum novarum», alla quale Murri si ispirava nelle linee fondamentali e nello stesso tentativo di rapporto con quel mondo socialista che, nel 1905, rifiutando con le parole categoriche ed aspre di Turati la proposta di alleanza che veniva dalla Democrazia cristiana di Murri, spingerà i cattolici a collegarsi, con il Patto Gentiloni del 1913, proprio con quelle forze conservatrici che erano state considerate le più pericolose ed aprirà quella crisi nell’ala modernista che si concluderà con la scomunica di Murri e con la vittoria dell’ala integralista cattolica, più propensa a salvaguardare – attraverso una perbenistica adesione alle linee ritenute ortodosse – i rapporti di potere ed economici della borghesia piuttosto che a farsi carico delle esigenze delle classi più umili.
Precedentemente, sempre nella linea della «Rerum novarum” che, tra l’altro, ravvisava nella lotta di classe l’errore maggiore ed in una società interclassistica la via maestra per un futuro basato sulla concordia e sul superamento delle tensioni, legato ad una più equa valutazione del lavoro dell’operaio, alla salvaguardia dei diritti dei più disagiati da parte dello Stato ed alla presenza di società di mutuo soccorso) si era mosso Giuseppe Toniolo, che aveva individua-to come fulcro di una moderna società cristiana la «legge comune del lavoro», destinata a ricollegare fra di loro le classi ed associata ad una diversa ripartizione ed utilizzazione della proprietà fondiaria e ad una compartecipazione dei lavoratori nella proprietà dell’industria. Nella costituzione di moderne corporazioni, non limitate ad un sindacalismo ridotto a mera contrattazione salariale, Toniolo poneva, in polemica con i socialisti, la soluzione dei problemi sociali dell’epoca ( 8).
Dal punto di vista del concreto, le idee della «Rerum novarum>>> trovarono applicazione nell’Opera dei Congressi, già esistente fin dal 1875 ed organizzata a livello periferico alle dipendenze della gerarchia quale punto di riferimento degli organismi assistenziali e sindacali che si vennero formando, primi fra i quali le Casse Rurali e le aziende a struttura cooperativistica, particolarmente fiorenti nel Veneto e nella Lombardia, ma presenti un po’ ovunque in Italia.
Questa, in rapida sintesi, la situazione italiana per quanto concerne la presenza dei cattolici nella vita politico-sociale ed i rapporti -spesso piuttosto tesi – con il movimento operaio di ispirazione socialista.
La pastorale sociale di Mons. Camilli
Da questa traccia la situazione lunigianese non si discosta in m-niera essenziale.
Dal 1889 Mons. David Camilli era Vescovo di Pontremoli.
Originario della Garfagnana, era succeduto a Mons. Serafino Milani e resse la Diocesi fino al 1893, quando assunse la guida della Chiesa di Fiesole (9).
Attento ai problemi della società ed alle tensioni che in essa si stavano accendendo (10), Mons. Camilli ha lasciato interessanti testimonianze della sua posizione in due documenti ufficiali, le lettere pastorali del 1890 e del 1891, e nel discorso del 9 aprile 1893, quando, già Vescovo di Fiesole, fece ritorno in Lunigiana per l’inaugurazione dell’Orfanotrofio femminile Leone XIII, un’istituzione da lui promossa e decisamente voluta, così come aveva, coerentemente agli ideali che ne ispiravano le scelte, favorito l’accordo con il Comune per la frequenza degli alunni esterni al Ginnasio Vescovile e la nascita del Piccolo Seminario, destinato ai bisognosi ed indubbiamente valido strumento di diffusione di cultura per quanti in esso poterono frequentare studi altrimenti impossibili.
La lettera pastorale «Per gli schiavi dell’Africa», datata 30 dicembre 1890 e conseguente alla <<Catholicae Ecclesiae» dello stesso anno, è interessante quale prova della compartecipazione ai problemi degli emarginati da parte del Vescovo, che vede negli schiavi l’esempio più drammatico di una discriminazione sociale alla quale la Chiesa è chiamata ad opporsi”. Questa tematica, ampiamente sviluppata e svolta con un linguaggio anche violento soprattutto per quanto riguarda la posizione dei capitalisti, è alla base della seconda lettera pastorale, quella indirizzata al Clero ed al popolo della Diocesi in occasione della Quaresima del 1891 e datata 25 gennaio (quindi precedente di alcuni mesi la stessa «Rerum novarum» (12). Si tratta di un documento fondamentale per capire la posizione della Chiesa apuana alla vigilia dei moti del 1894.
La lettera si apre con la constatazione che «nel nostro tempo ferve una lotta tra il lavoro e la proprietà, tra il proletariato e la ricchezza, tra l’operaio e il capitalista, che minaccia di sconvolgere interamente l’ordine sociale e di rovesciarlo dalle fondamenta» (13). Dopo aver evidenziato le responsabilità del potere politico nella diffusione del liberalismo e del socialismo («hanno concorso con l’insegnamento di sovversivi principi e di erronee ed antisociali dottrine a suscitare una lotta siffatta (14), Mons. Camilli (che, significativamente aveva posto nel proprio stemma le parole «iustitia et pax») sottolinea l’opportunità che la Chiesa «torni con il suo insegnamento a far rivivere nella società intera il lume divino della Rivelazione e dia, della grande questione operaia, la soluzione cui ella sola è capace di dare con perfetta equità e vera giustizia» ( 15).
Secondo Mons. Camilli sia il liberalismo che il socialismo si reggono su basi erronee. Il primo, fondato su un individualismo esasperato, porta lo Stato ad essere onnipotente, a non riconoscersi alcun limite, a far venir meno la stessa coscienza umana cosi da crearsi <<<un socialismo tutto suo proprio, né meno funesto dell’altro propriamente detto» (16), che, partendo dal presupposto che l’uomo è un essere sociale, non ammette la libertà individuale e «crea l’onnipotenza dello stato socialista» (17).
Nonostante questo accomunamento fra le due dottrine, Mons. Camilli usa parole indubbiamente più severe nei confronti del liberalismo e del capitalismo. «Nondimeno – afferma – fra questi due sistemi v’ha una differenza di non poco rilievo; perocché mentre il liberalismo viola e calpesta la stessa coscienza umana, non ha poi la forza né il coraggio di affrontare la logica che inesorabile discende dai suoi principii, e si arresta davanti alla proprietà privata ed al capitale. Il socialismo invece, come più logico e deciso di giungere con tutti i mezzi alle sue ultime conclusioni, afferma a fronte alta che tutto appartiene alla società, che la proprietà privata non ha ragione di esistere e si arroga i diritti di sovranità sopra ogni cosa» ( 18) I capitalisti – continua Mons. Camilli- <<che non hanno principii né sentimenti cristiani» (19), guardano l’operaio come una mera macchina, «privi di sentimenti stessi della natura umana, contrattano per un amaro e insufficiente tozzo di pane il povero operaio e, dopo averlo comperato al prezzo vilissimo della sua fame e della sua indigenza, lo sfruttano come vile giumento […] e, dopo averlo abbrutito, lo tengono spietatamente avvinto al carro trionfale del loro più turpe egoismo e della loro più sordida avarizia». Ma «gli operai […] hanno appreso dagli apostoli del socialismo un nuovo decalogo, un nuovo credo; hanno imparato che la proprietà è un furto, che l’esistenza di un Dio personale, rimuneratore dei buoni e castigatore de’ malvagi, quella dell’anima umana e di un avvenire al di là della tomba sono una chimera ed una follia di menti inferme. Hanno appreso che essi sono la fonte d’ogni ricchezza e di ogni civiltà, che il prodotto del loro lavoro non appartiene ai proprietari, ma a se stessi come membri della società e che in questa i mezzi di protezione (sic!) formano il monopolio della classe dei capitalisti, e la soggezione, che ne consegue da parte dell’operaio, è la cagione della miseria e della schiavitù sotto tutte le sue forme» (20). Per rivendicare i loro diritti, conseguentemente, «si appigliano all’unica arma che hanno in loro potere, allo sciopero, e domandano una più equa mercede, una più proporzionata distribuzione di ore di lavoro ed un conveniente riposo. Ma quest’arma ferisce, meglio che il capitalista, gli operai stessi e uccide a un tempo la loro famiglia. Perocché il grasso ed ateo capitalista risponde loro chiudendo le sue officine, le sue fabbriche, le sue miniere e aspetta, disumano!, che torni l’operaio a domandar mercé e lavoro» (21). E conclude <<Ma guai al Capitalista! poiché sta scritto ancora: non irritare il povero col tuo disprezzo, acciocché non ti maledica e ricorda che l’imprecazione dell’operaio che, amareggiato, di cuore ti maledice, sarà esaudita da Colui che è Padre e Creatore di tutte le cose» (22).
Gli operai, invece, schiacciati dalla miseria e dalla fame, sono costretti a ritornare nelle officine del capitalista, ma vi tornano <<coll’odio nel cuore, colla vendetta nell’animo» (23), pronti a vendicare la loro dignità di uomini offesa e conculcata, ad esigere che «i mezzi di produzione siano trasformati in bene comune della società», impegnati a creare lo Stato socialista che «impartirà l’educazione, provvederà al lavoro, attribuirà i beni e i guadagni e sarà il solo e l’unico regolatore dell’uomo individuo e del corpo sociale. Deh Dio quale delirio quale abbrutimento» (24). Dopo aver citato, con valutazioni nettamente positive, la deliberazione (25) del Consiglio municipale di Parigi per la quale veniva imposta una tassa sulle rendite e sulle successioni de’ privati per formare una cassa a pro degli operai senza lavoro («la mendicità e la miseria sono generate dalla diseguaglianza de cittadini e dal presente disordine sociale”), Mons. Camilli auspica l’intervento dello Stato e della Chiesa. Resta comunque chiarissima l’indicazione che il male peggiore, la base dei mali più gravi della società resta la lotta di classe che gli operai, indirizzati dall’ideologia socialista, possono perseguire, sia pure come effetto della disumana prassi politico- economica attuata dai capitalisti. La Lettera pastorale si conclude con l’affermazione, più volte ripetuta ed ampiamente giustificata, della centralità della Chiesa e della dottrina cattolica quale elemento trainante per la realizzazione di una società più giusta. Sulla base dell’etica cristiana, i cattolici sono chiamati a combattere le antisociali dottrine del liberalismo e del socialismo», «l’arbitrio e l’abuso di autorità» (27). «Ricordiamo ai capitalisti – soggiunge Mons. Camilli che dovranno tremare» (28) se continueranno a privilegiare il profitto rispetto all’uomo, mentre la Chiesa è chiamata a «predicare in nome di Dio e della stessa umanità che i padroni sieno, quali padri, verso gli operai, acciocche questi nelle loro officine crescano morali, sobri, onesti, religiosi e pii»
Il discorso pronunciato in occasione dell’inaugurazione dell’Orfanotrofio Leone XIII ricalca sostanzialmente le linee ampiamente tracciate nella Quaresimale del 1891. Dopo aver individuato la politica ed il personale interesse quali cause dei mali della società, il Vescovo ricorda come «la rivoluzione francese, proclamando i famosi diritti dell’uomo senza i relativi doveri, portò il disordine, lo scompiglio e la lotta più micidiale non tanto nel campo del dogma e della rivelazione cristiana, quanto assai più in quello sociale e politico»”. Appare anche una certa polemica nei confronti dei socialisti, più pronti a dire che a fare nella società e soprattutto motivati da una filantropia laica che si risolve in una sottile forma di emarginazione verso i poveri, aiutati, ma non riscattati moralmente dal loro stato di indigenza anche morale. In sintesi, ritorna la consueta concezione della lotta di classe quale elemento disgregatore, alla quale deve opporsi, da parte cristiana, la proposta di una società interclassistica fondata sulla cooperazione fra ricchi e poveri e sulla disponibilità umana che trae origine dal Vangelo.
La posizione di Mons. Camilli concorda ed anzi anticipa la linea della Chiesa cosi come emergerà in quegli anni dalla «Rerum novarum». Più che i socialisti, i veri colpevoli della crisi sociale appaiono i liberali ed i capitalisti, detentori di un potere economico gestito in forme disumane che invitano alla ribellione. Non stupisce eccessivamente, quindi, che proprio in quegli anni, in Lunigiana, uno dei personaggi più famosi del socialismo locale, Luigi Campolonghi, possa nutrire una sorta di venerazione nei confronti di un sacerdote, il parroco di S. Colombano don Farfarana («prete di senti-menti liberalissimi e di puri costumi>>( 32), anche se non davvero filo-socialista) e possa aver trovato, sulla via dell’esilio, l’aiuto prezioso del parroco di Zeri, don Luigi (33), per il quale, tuttavia, l’esponente socialista sembra nutrire gratitudine, pur senza comprendere le motivazioni di un operato che viene visto in maniera troppo mediata dalla polemica ormai accesa fra socialisti anticlericali ed esponenti del mondo cattolico, Sono, queste, le avvisaglie locali di quelle parole di Turati rivolte a Romolo Murri («parlerò con lei quando si sarà tolto la veste» )(34), forse dettate già allora da ragioni elettoralistiche, ma comunque tali da aver spezzato l’unità delle forze popolari con netto vantaggio della borghesia conservatrice.
«La terra»
L’attenzione per i problemi sociali da parte della Chiesa Apuana pare scemare con il successore di Mons. Camilli, il savonese Alfonso Maria Mistrangelo (35), venuto a Pontremoli nel marzo 1894 e rimasto in Lunigiana fino al giugno 1899, quando fu elevato alla sede arcivescovile di Firenze. In questi cinque anni, per altro assai importanti per i fatti verificatisi in Italia e per la diffusione del socialismo anche in Lunigiana (il primo numero del giornale «La Terra» è del 23 gennaio 1898), non si trova nessun documento relativo ad una pastorale sociale, neppure in corrispondenza dei moti del 1894 che, tuttavia, interessarono maggiormente l’area della Lunigiana dipendente dalla Diocesi di Apuania (36). Lo stesso Sinodo, svoltosi il 17, 18 e 19 agosto 1898, non riserva nessun’attenzione alle problematiche politiche e sociali tranne una brevissima indicazione sull’operato delle Confraternite, definite «benemerite per l’attività caritativa da esse svolta>> (37).
In mancanza di indicazioni ufficiali, occorre fare riferimento a notizie indirette. Se si analizzano i nove numeri de «La Terra>> (38) pubblicati nel 1898, è possibile verificare il tono dei rapporti fra socialisti e cattolici. Rapporti ambivalenti, talora ispirati ad una sorta di comunanza di idee, più spesso aspramente polemici. Mentre nel primo numero si parla di «un partito contro cui dolce connubio predica il prete dall’altare e lancia anatemi il custode della legge dal suo scanno» (39), nel secondo pare di cogliere una diversa attenzione verso il mondo cattolico e le sue frange più emarginate. «Lux», dopo aver riportato alcune affermazioni del Semeria («Il cristianesimo, essendo superiore ad ogni questione prettamente economica, non si può mettere a servizio né del collettivismo democratico ne dell’individualismo borghese») si lancia in infuocate parole contro i preti «che oggi siedono, felici, al banchetto della vita» dopo aver dimenticato che «Cristo, incoronato di spine e crocifisso sul Calvario, è il simbolo sanguinante dell’umanità tormentata e che la sua religione era fatta per coloro che soffrivano e speravano, così come ora il socialismo è promessa di redenzione agli umili ed agli oppressi» (40). Ma subito dopo l’autore sente il dovere di ricordare che «ci sono preti, specialmente nelle campagne, le cui condizioni sono più dure e più tristi di quanto si creda e la cui vita è, molte volte, vita oscura ed eroica di abnegazione e sacrificio» (41).
I riferimenti alla Chiesa locale ed ai cattolici lunigianesi sono, poi, tutti in negativo. Cito alcune valutazioni a titolo di esempio. Da Fivizzano il 3 febbraio «Turiddu>> parla del «circolo equestre, cioe clericale» e dell’indignazione del prete per la mancata concessione di una sala ove insegnare la dottrina cristiana (42).
«Bandiera», in una corrispondenza da Filattiera, ricorda più volte gli interventi del parroco di Cavallana, don Alfonso Maria Landini, «uomo di scarsa istruzione, di molta presunzione e di grande appetito, specialmente quando si tratta di mangiare qualche socialista e magari anche il socialismo» (43). Il parroco era intervenuto in Caprio ed a Scorcetoli a riunioni antisocialiste indette dalla Società Cattolica ed aveva definito i socialisti «razza maligna e senza discrezione», prevedendo un prossimo funerale per le nuove idee. Nulla di veramente importante, in sostanza, se non la dimostrazione che il foglio socialista è più interessato ad un’azione di propaganda nella società lunigianese che a verificare l’incidenza sul territorio di una Chiesa la cui influenza a livello culturale e politico non poteva essere comunque disconosciuta.
Il” Solitario del castello di Grondola”
Di poco antecedenti sono i sei numeri dell’interessante Almanacco che don Luigi Castellotti, parroco di Grondola, pubblica negli anni compresi fra il 1889 ed il 1894. Il «Solitario del Castello di Grondola si interessa di varie tematiche, dalla storia locale alla riproposizione di leggende, poesie o racconti, dalla vita religiosa alla cronaca sociale e politica, dalle biografie di personaggi famosi alla satira su piccole vicende di paese (44).
Troviamo, nel «Solitario», la ormai consueta polemica nei confronti dell’anticlericalismo e degli anticlericali locali. Interessante è un vivace dialogo fra il Solitario ed un contadino in merito alla Carnevalata che alcuni giovani (quasi certamente i maggiori esponenti della cellula socialista locale) avevano messo in atto nel 1889, beffeggiando il primo numero del «Solitario». La polemica, comunque, non scende mai a livello personale ed è anzi garbata ed arguta, nonostante si colga evidente l’intenzione dell’Autore di mettere in guardia i Lettori rispetto a quelle dottrine che «assalgono le verità più sacrosante», che fomentano disordini sociali («Migliaia e migliaia di operai scioperanti mischiati alla plebe percorrono le vie, gettando sassi, rompendo vetri, cantando la Marsigliese. Li precedono capi socialisti, che additando loro i palazzi dei ricchi, fanno minacce e gridano: «Abbasso i borghesi, né Dio, né padrone, viva l’anarchia, viva la repubblica universale”), che, con l’introduzione del divorzio, mirano a sgretolare la famiglia “ (45).
Accanto a questo, però, nell’Almanacco di don Castellotti emerge sincera la partecipazione ai drammi delle classi più deboli. Sono gli anni in cui l’impresa Piatti lavora alla realizzazione della Galleria del Borgallo ed il Solitario interviene diverse volte sia per aggiornare i lettori sull’andamento dei lavori che per illustrare le tecnologie impiegate o per lamentare come alla nuova stazione si volesse attribuire il nome di Guinadi mentre l’edificio si trovava in territorio di Grondola. Un po’ di campanilismo, che per nulla sminuisce le dure prese di posizione assunte dall’Almanacco sia sulla conservazione dell’acido fenico (il 18 aprile 1889 era morto per intossicazione un giovane che ne aveva bevuto, probabilmente per errore), sia sulla retorica usata dalle autorità locali in occasione della tragedia che si abbatté sui lavoratori il 7 aprile 1893, quando 13 operai morirono per uno scoppio di gas. Il Solitario, dopo aver rievocato l’episodio, si sofferma sugli interventi pronunciati al Cimitero di Pontremoli, interventi in cui si parlò di tutto, «ma da nessuno degli oratori, tranne il maestro Pioli, si ebbe un pensiero, una parola di Dio, della Religione» (46). Sempre in questa occasione, don Castellotti ricorda come «uno degli oratori>> fosse stato molto infelice nel suo discorso […..]. Egli abborracciò giù precipitevolmente sconclusionate frasi e reboanti parole e fini poi col non sapere che cosa avesse detto e neanche il pubblico seppe raccapezzare un concetto né farsi una languida idea di quel che voleva egli dire […]. Guai a lui se fosse stato un clericale intransigente, come sarei io, ad esempio!” (47).
In opposizione alle «vuote parole di altri, don Castellotti esalta l’azione della Chiesa (che si colloca nelle linee di solidarietà sociale tracciate da Mons. Camilli): il 10 aprile in Cattedrale i solenni funerali assistiti dal Vescovo e, contemporaneamente, la questua per le famiglie superstiti e l’indizione di una sottoscrizione gestita da un Comitato presieduto dal Sindaco.
La posizione di Mons. Fiorini
Tornando alle posizioni ufficiali, occorre un rapido cenno all’episcopato di Mons. Angelo Fiorini (48), frate cappuccino, che fu Vescovo di Pontremoli dal settembre 1899 al maggio 1929. Attento alla vita religiosa della Diocesi, Mons. Fiorini si distingue per il gran numero di Lettere pastorali inviate al Clero ed al popolo, lettere fondamentalmente indirizzate ad aspetti di fede, nelle quali gli accenni a problematiche sociali ed ai rapporti con le altre forze politiche appaiono piuttosto rari o quanto meno essenzialmente proiettati verso specifiche tematiche direttamente connesse con la vita di fede (49).
Cito alcuni passaggi. Nella lettera del 6 gennaio 1902, parlando del ruolo del Papa, si oppone a quanti lo definiscono «un despota del pensiero, amico dell’ignoranza, nemico della luce, avverso alla civiltà, ostile alla scienza, restio ad ogni progresso» (50). L’anno successivo, invitando i cattolici locali ad opporsi ad una proposta di introduzione del divorzio, individua i promotori della stessa fra gli ebrei, i «cristiani rinnegati venduti a sette tenebrose» o i «paladini di un socialismo sguaiato a base di ateismo e materialismo» (51), che pretendono di conoscere meglio di Dio le vicende della vita umana. Nella lettera del 2 febbraio 1907, dedicata all’evangelizzazione ed alle forme di catechesi, riserva un ampio spazio ai pericoli connessi alla lettura dell’empia stampa e soggiunge: <<Gli apostoli di Satana, ministri di menzogna come lo spirito delle tenebre, il quale non volle restare nella verità […] vi parleranno in nome della scienza, del progresso, dei tempi moderni. […]. Rigettate con abbominazione sdegnosa e con orrore il frutto avvelenato della loro scienza falsa, empia, sacrilega. Sdegnate i loro empi libercoli e giornali, e dai frutti della loro empia stampa giudicate per quello che sono gli stessi autori. Se non merita fé chi a Dio la niega non vi fidate della loro dottrina, non vi fidate della loro morale, non vi fidate delle loro promesse, non vi fidate di loro stessi! E se un giorno verranno a mendicare il vostro voto, smaniosi di rappresentarvi nel pubblico esercizio dei vostri diritti civili, ricordatevi che sono empi e non ve ne fidate! Gli empii non meritano fiducia, non sono degni di rappresentare un popolo di credenti. Se anche vi sembrassero onesti, non vi fidate: l’onestà che non si appoggia a Dio, è senza base. Nei loro discorsi e nei loro scritti «si mostreranno assai teneri del vostro benessere materiale: non ve ne fidate. Anche il serpente (poverino!…) era molto tenero della felicità di Eval» (52).
Accanto a queste prese di posizione, ne possiamo cogliere altre, quale l’invito ai lavoratori ad aderire alla «Cassa Nazionale di Previdenza per l’invalidità e vecchiaia degli operai» o l’affermazione dell’opportunità di garantire ai minori un’adeguata istruzione. Nella lettera del 2 febbraio 1906, dice Mons. Fiorini: «I genitori non hanno diritto di impedire a quelle tenere intelligenze di aprirsi ai raggi della moderna istruzione tanto diffusa e farli crescere in quella vergognosa ignoranza, per cui nel corso della loro vita mai saranno in grado di scrivere una lettera, non potranno mai rivedere un conto, non sapranno mai leggere una riga, apporre la propria firma ad un contratto, resteranno privi di tanti diritti civili e di tanti vantaggi, non saranno mai uomini, cittadini”.
Se i documenti ufficiali non fanno riferimento specifico alle tensioni sociali e politiche, questo non significa che i cattolici in quell’epoca fossero estranei alla vita pubblica, nella quale stavano anzi entrando anche in Lunigiana. Non sono stato in grado di verificare se dei Lunigianesi avessero aderito a quelle iniziative culturali che avevano generato a Massa la Società Cattolica «Leone XIII» (1892) ed a Carrara, nel 1895, il Circolo «S. Ceccardo» e, nel 1903, il Fascio democratico cristiano «Gerolamo Savonarola», delle quali scrive Renato Mori in «La lotta sociale in Lunigiana» (54).
«Il Corriere Apuaпо»
Certo è che alcuni esponenti del mondo cattolico altolunigianese avevano collaborato, assieme ad altri di diversa estrazione ideologica, ad un’operazione culturale che si era sviluppata attorno ad un foglio parmense, la «Giovane Montagna», dal quale, nel settembre 1907, nacque «Il Corriere Apuano».
Il giornale, che divenne del tutto autonomo solo con il primo numero del 1908, si presentava sentava allora «impavido alla lotta, sperando di uscirne combattuto si, vinto mai» (55). La sua connotazione politica fu immediatamente chiara: si trattava di proporre ai lettori un tipo di informazione diversa rispetto a quella fornita da «La Terra», che nel 1904 aveva ripreso le pubblicazioni.
Lo scontro con il settimanale socialista si presentò subito duro e senza esclusione di colpi. Non mancarono neppure le denunce all’autorità giudiziaria per fare chiarezza attorno a valutazioni non proprio edificanti che i due fogli si scambiavano con settimanale frequenza.
Aldilà dei riferimenti nazionali, pure presenti, oltre la piccola cronaca locale, oltre ai consigli per gli agricoltori e per gli emigranti, il <<<Corriere>> si caratterizzava immediatamente per le vigorose frecciate lanciate al mondo socialista, reo di proporre al popolo «asinate colossali» o valutazioni di «teologi falliti» che su «La Terra>>> esprimevano i loro pareri.
Già il numero 2 del settimanale trova nell’on. Enrico Ferri un bersaglio d’eccezione. Il giurista mantovano, esponente di spicco del socialismo, era venuto in Lunigiana a proporre «conferenze più o meno vecchie, concetti nuovi solo nella forma>>> che «sono stati il pascolo del suo popolo avido di lui come del padre>> (56). Lo stesso personaggio diede adito ad un secondo intervento, il 24 luglio 1909, quando <<considerato che la politica e il socialismo non gli rendevano quanto voleva» pensò di «cambiar mestiere>>. <<Ora tutti gli operai che gli andavano dietro come a un nuovo salvatore e che avrebbero baciato perfino dove metteva i piedi – commenta il giornale a vederlo cambiar giubba e mestiere son rimasti con tanto di naso. Operai che avete contatto con i lavoratori bendati dal cencio rosso, fate loro conoscere dove e come vanno a finire i santi del socialismo>>> (57).
Anche i parroci entravano nella vicenda politica. A Casola, nel novembre 1907, da loro, quali «interpreti legittimi della volontà dei genitori cristiani», veniva avanzata una petizione per ottenere l’insegnamento religioso nella scuola pubblica in opposizione «all’irrompente fiumana di fango, formata dalle putride acque emananti dalla scuola socialista, fusasi per l’occasione in quella massonica» (58). Da Caprigliola, nell’ottobre dello stesso anno, uno «spegnimoccoli» locale ricorda che starebbe bene «in mezzo al fango ed al concime delle sue parole» quell’articolista de «La Terra» che aveva scritto di «sette o otto belve clericali pregne di odio feroce contro la lega la quale aveva fatto disertare il sacro covo» (59).
Valutazioni spesso pesanti sono espresse in relazione all’Avv. Pietro Bologna, sicuramente il maggior esponente del socialismo locale e successivamente stimato sindaco del comune di Pontremoli. Nel numero del 26 ottobre 1907 è definito «candidato politico bocciato nelle passate elezioni e nelle future all’unico scopo di crearsi l’ambiente per le lotte dell’avvenire» (60), lo stesso vienmente redarguito, nel gennaio 1909, dall’ing. Paolo Angella, dopo una vicenda che aveva coinvolto il fratello di questo, la Misericordia ed i socialisti, che in quell’epoca miravano alla costituzione in Pontremoli di una Pubblica Assistenza. In quell’occasione, il redattore del «Corriere Apuano» cosi definisce il collega de «La Terra»: <<Il raglio su chi non conosce la bestia sarebbe destinato a fare una certa impressione, ma noi, per disgrazia, conosciamo la bestia. Un quadrupede che ha l’incedere tronfio e l’accento baritonale del Miles gloriosus è un bell’esemplare zoologico, non del tutto indegno di figurare nella più stupidamente umoristica delle podesterie italiane» (61). E subito sotto un neretto ricorda. <<Chi legge «La Terra>>> e non legge il «Corriere>> sente una sola campana: spende un soldo per farsi turlupinare e ne risparmia uno a danno della verità»( 62).
Il tono delle prime annate de «Il Corriere Apuano è sostanziamente questo. Non tentativi di confronto, ma perenne scontro verbale nel quale giocano l’ironia anche sulle persone, la polemica dura, la ricerca dell’aneddoto destinato a screditare comunque il nemico politico. Personaggi come il Bertoldino, dipendente del signor Vendilucciole o Vendilanterne sono il simbolo di una realtà che pare non avere punti di contatto.
Eppure la situazione sociale del territorio lunigianese non era delle più floride. L’emigrazione aveva tassi altissimi, la disoccupazione era notevole, le condizioni degli agricoltori e degli operai erano disastrose. I mezzadri rischiavano spesso la fame.
Di fronte a questo paiono alquanto soffocate dai fumi della polemica le proposte operative che avrebbero potuto essere tratte dalla Lettera Pastorale di Mons. Camilli, che sembrava tracciare, almeno sul piano dell’operatività sociale, una linea che avrebbe potuto accomunare cattolici e socialisti. I liberali ed i capitalisti, che allora erano considerati il pericolo peggiore per la società si confondono in questi anni con i clericali, che appoggiano chiaramente quello stesso Sen. Cimati contro il quale, nel marzo 1898, si era scagliata <<<La Terra>> in seguito al licenziamento, a Filattiera, di alcuni contadini perché socialisti.
Ci si stava, cosi, avvicinando a quel clima politico che avrebbe portato, dopo alcuni anni, alla stipula del Patto Gentiloni. La Lunigiana (e particolarmente Pontremoli) non ne è estranea ed a vantaggio di questa prospettiva storica giocano da un lato il galoppante anticlericalismo che caratterizza i socialisti e dall’altro la posizione dei cattolici che, sconfessato ormai definitivamente il modernismo e con esso le posizioni progressiste della Democrazia Cristiana di Murri, si stavano legando con solidi vincoli alle posizioni conservatrici della borghesia terriera o del piccolo capitalismo locale.
Giulio Armanini, Socialisti e Cattolici in Lunigiana dal 1890 al 1910 – Tracce per uno studio, in Movimento Socialista in Lunigiana tra la fine dell’Ottocento e il Novecento, Comunità Montana della Lunigiana, 1990
L’ampiezza della tematica, che meriterebbe una trattazione ben più vasta ed articolata, mi impedisce di essere esauriente Ho quindi rivolto la mia attenzione all’Alta Lunigiana ed ai documenti ufficiali della Chiesa locale, nonché ad alcune pubblicazioni che, per le loro caratteristiche, mi sono sembrate le più indicative per evidenziare come socialisti e cattolici si rapportassero negli ultimi anni dell’Ottocento e nei primi del nostro Secolo.
(1) Il Non expedit fu uno degli ultimi atti del lungo pontificato di Pio IX (1846-1878). Papa Mastai-Ferretti si caratterizzò per le ambivalenti posizioni che si trovò ad assumere, in gran parte dettate dal suo carattere che lo rendeva molto sensibile sia alle manifestazioni di plauso della folla che alle pressioni della Curia. Nella sua enciclica inaugurale («Qui pluribus») aveva rinnovato la condanna del razionalismo e del liberalismo, cui aveva associato il comunismo, in tale occasione citato per la prima volta in un documento pontificio ad indicare gli inizi del movimento operaio radicale. Dopo l’esilio a Gaeta e la restaurazione del regime reazionario conseguente la sconfitta della Repubblica Romana, Pio IX consolidò la sua volontä tendente a portare a compimento la propria opera di restaurazione nella forma più vincolante possibile tramite l’opposizione, in forme autoritarie, al razionalismo ed al liberalismo. In questa prospettiva si collocano sia il «Sillabus errorum” del 1864 che il Concilio Vaticano I (1869-1870), che codifico, fra l’altro, l’infallibilità ed il primato del papa. (Cfr., per queste tematiche, anche R. Kottje e B. Moeller, Storia ecumenica della Chiesa, Brescia, 1981, vol. III, pp. 158-198).
(2) Agli inizi del penultimo decennio dell’Ottocento erano sorte le prime leghe fra i salariati agricoli della Padania e si era avviato il processo ideologico che avrebbe portato, con il Congresso di Genova del 1892, alla nascita del Partito socialista dei lavoratori italiani ed alla creazione, a Milano nel 1893, della prima Camera del lavoro.
(3)Pio X (1903-1914) si distinse sia per le molteplici riforme che opero all’interno della Chiesa, sia per l’intransigente antimodernismo che caratterizzò le sue scelte, impedendo, fra l’altro, lo sviluppo delle scienze teologiche. Durante il suo pontificato, fu combattuta l’autonomia della politica e della politica sociale, nei quali settori i cattolici avrebbero dovuto essere subordinati all’autorità ecclesiastica. «La mitigazione del Non expedit […..] sta a dimostrare il parziale realismo del papa, al quale tuttavia l’autoritarismo poneva dei limiti. Un partito cattolico, ma indipendente dalla gerarchia, non era quindi possibile, almeno in Italia, che la curia romana considerava, allora come anche in seguito, come un paese cattolico e perciò tenuto ad adeguarsi ai suoi modelli di ordine». (Kottje, Moeller, Storia, cit., p.220).
(4)in questo contesto si colloca, ad esempio, l’articolo di Sidney Sonnino, pubblicato anonimo sulla Nuova Antologia sotto il titolo Torniamo allo Statuto. Cfr., in proposito, F. Gaeta e P. Villani, Documenti e testimonianze Milano, 1980.
(5)Leone XIII (1878-1903) si propose come «papa politico» nell’intento di operare per il superamento delle tensioni sociali che stavano travagliando l’Europa. Già precedentemente alla Rerum novarum aveva esposto, almeno a livello embrionale, le proprie concezioni nelle lettere pastorali che aveva pubblicato quale Vescovo di Perugia.
(6)Il fermo proposito, 11 giugno 1905, in Tutte le Encicliche dei Sommi Pontefici, Milano, 1959,pp. 546-7.
(7)Cfr. G. De Rosa, I partiti politici in Italia, Bergamo, 1972.
(8)Cir. G. De Rosa, I partiti, cit.
(9)Per ulteriori informazioni sulla figura e l’operato di Mons. David Camilli cfr. anche La Chiesa di S. Maria del Popolo, Pontremoli, 1969, pp. 222 sgg
(10) Dell’attenzione ai problemi sociali da parte di Mons. David Camilli si è interessato anche G. Spadolini in L’opposizione cattolica (da Porta Pia al 98), Firenze 1961. Scrive, fra l’altro, Spadolini alle pagg. 318-9 dell’opera sopra indicata, citando la posizione assunta da Camilli, ormai Vescovo di Fiesole, nel Congresso di Pavia del settembre 1894: «La minaccia del socialismo non è minore di quella dello Stato, per ragioni diverse e magari opposte ma egualmente valide. Il liberalismo agli occhi dei cattolici brilla per la sua inerzia, per la sua insensibilità, per la sua incapacità ad affrontare i tempi nuovi, tutto il suo sforzo e di dissimulare un sostanziale conservatorismo attraverso gli schemi e i fantasmi anticlericali, i più intelligenti e scaltriti del liberali, cioè i radicali, si sforzano di deviare il proletariato dagli obbiettivi della lotta di classe spostando il suo interesse sul terreno delle lotte ideologiche e religiose, sul piano di quel giacobinismo che consente tutte le offensive e tutte le evasioni, che risparmia gli attacchi alla proprietà. Ma il socialismo lavora, agisce, penetra dappertutto. Il vescovo Camilli testimonia che esso «invade, non minaccia solo, ma invade la patria nostra, che supera ogni ostacolo e travolge ogni resistenza «forte di un esercito di operai che tentano con ogni sforzo di abbattere il vecchio idolo già da essi innalzato per erigerne uno nuovo che sembra loro giusto e benefico». In sede ideologica, è vero, il socialismo italiano è tributario dell’estero, dipende dalle aspirazioni e dagli insegnamenti della socialdemocrazia tedesca, non ha che tendenze generiche o d’impostazione, ma agli occhi del vescovo di Fiesole, ciò rappresenta una forza piuttosto che una debolezza, accentua il lato emotivo, passionale, irrazionale del messaggio di redenzione proletaria, allontanando da quelle casistiche e speculazioni che sono proprie di altri paesi europei. «Sotto questo rispetto (e un’interpretazione acuta e comunque degna di essere sottolineata) il socialismo italiano acquista un’importanza, oserei dire, maggiore di quella che riveste in altri paesi, per esempio in Germania, dove i giornali del partito sono letti e commentati dagli stessi coltivatori del suolo dentro le rozze pareti della capanna domestica” Perché la fede, anche falsa e infondata, ha sempre un potere di richiamo e d’attrazione ben maggiore che non la scienza, perché i grandi sconvolgimenti popolari sono scaturiti in ogni tempo dalla commozione e dall’esplosione dei sentimenti popolari, e perché, con vantaggio sul socialismo scientifico, il socialismo sentimentale si appella direttamente agli istinti delle masse, allo spirito lungamente radicato di reazione contro le ingiustizie, le umiliazioni e i patimenti subiti (senza considerare la confidenza cieca ed esaltata in alcuni capi e cospiratori, che supera di gran lunga la potenza delle formule e degli schemi).
(11)D. Camilli, Lettera pastorale al Clero e Popolo per gli schiavi dell’Affrica, Pontremoli, 1890
(12)D. Camilli, Lettera pastorale al Clero e Popolo della Citta e Diocesi di Pontremoli per la Quaresima del 1891, Pontremoli, 1891.
(13)D. Camilli, Lettera pastorale al Clero e Popolo della Città e Diocesi di Pontremoli per la Quaresima del 1891, pag. 3
(14)Ibid, p. 3.
(15)Ibid, p. 4.
(16)Ibid, p. 6
(17)Ibid, p. 6.
(18)Ibid, pp. 6 e 7.
(19)Ibid, p. 7.
(20)Ibid, p. 8. In questo passo Mons. Camilli fa ampio riferimento al Programma socialista
(21)Ibid, pp. 8 e 9.
(22)Ibid, p. 9.
(23)Ibid, p. 10.
(24)Ibid, p. 11.
(25)La nota riferisce che questa notizia è stata tratta dal Courrier de Bruxelles, n. 28-1890.
(26)Ibid, p. 22.
(27)Ibid, p. 22.
(28)Ibid, p. 22-23.
(29)Ibid, p. 23.
(30)Discorso di Sua Eccellenza Reverendissima Mr David Camilli letto il giorno 9 Aprile 1893 nella Chiesa di S. Giacomo Apostolo in Pontremoli per la solenne inaugurazione dell’Orfanotrofio femminile Leone XIII, Pontremoli, 1893,
(31)Ibid, p. 3.
(32) L. Campolonghi, Pontremoli Una cittadina italiana fra 180 e il 900 (Ritratto in piedi) Venezia,1988, p. 77.
(33)Si tratta di don Luigi Rossi, come emerge anche da Zeri Guida storico-turistica (a cura di Giulivo Ricci, Firenze, 1982
(34)La Lettera di Turati a Murri (che fa seguito ad una precedente del sacerdote all’uomo politico socialista) venne pubblicata su Civiltà cattolica dell’ottobre 1905 (Civiltà Cattolica, 1905, vol. IV, 1329, pp. 355 sgg). La rivista dei Gesuiti dichiarava di volerla proporre ai lettori per “servire alla storia delle aberrazioni umane”.
(35) Per quanto concerne Mons. Mistrangelo, cfr. La Chiesa, cit, pp. 225-sgg
(36)Sui moti di Lunigiana e sul dibattito ideologico ad essi precedente e successivo, cfr. R.Mori, La lotta sociale in Lunigiana, Firenze, 1958.
(37) Apuanae Dioeceseos prima Synodus, Pontremoli, 1898.
(38)Sul periodico socialista cfr. anche L. Campolonghi, Pontremoli, cit, R. Mori, La lotta, cit L’Archivio di Stato di Massa ed il suo patrimonio documentario ad un secolo dalla sua fondazione, Sarzana, 1987.
(39)La Terra, I, 1.
(40)La Terra, 1, 2.
(41)Ibid.
(42)La Terra, 1, 2.
(43)Ibid.
(44)E’ un almanacco che d. Luigi Castellotti, Parroco di Grondola, propone ai lettori interessandosi di vari argomenti ed in particolare delle tradizioni e delle vicende dei paesi dell’Appennino che divide le vallate del Magra e del Taro. Il primo numero del Solitario, (piacevolissima ne è l’introduzione «Ai Lettori» )venne pubblicato a Borgotaro per i tipi di Cavanna nel 1888 (Il Solitario del castello di Grondola, ossia Strenna Pontremolese pel 1889). Sempre presso Cavanna nel 1889 usci l’almanacco per il 1890 (Il Solitario del Castello di Grondola, ossia Strenna Pontremolese 1890. Nel 1891 d. Castellotti si servi della Tipografia Fiaccadori di Parma per il terzo numero, molto più breve e sicuramente meno pungente e per di più pubblicato dopo l’inizio dell’anno (Il Solitario del Castello di Grondola ossia Strenna pontremolese per l’anno 1891 con notizie patrie, Parma, 1891). L’almanacco per il 1892 usci ancora presso Fiaccadori a Parma (Il Solitario del Castello di Grondola ossia Strenna pontremolese per l’anno 1892 con notizie patrie e l’appendice di un romanzo nuovo, Parma, 1891), mentre le edizioni per il 1893 ed il 1894 (la prima delle due ridotta a sole quaranta pagine) furono edite dalla Tipografia Vesc. G. Tedeschi di Piacenza. (Il Solitario del Castello di Grondola ossia Strenna pontremolese per l’anno 1893, Piacenza, 1893 e Il Solitario del Castello di Grondola ossia Strenna pontremolese per l’anno 1894, Piacenza, 1894). Il
(45)Il Solitario, cit, III (1891), pp. 15-16.
(46)Il Solitario cit, VI (1894), p. 36.
(47)Ibid. 48)In merito all’azione pastorale nella Diocesi di Pontremoli di Mons. Fiorini, cfr. La Chiesa cit, pp. 228 sgg
(49) Per il periodo dell’episcopato di Mons. Fiorini che interessa questo studio, le Lettere Pastorali indirizzate dal Vescovo alla Diocesi di Pontremoli furono undici.
50 A. Fiorini,, Lettera pastorale al clero e al popolo della Diocesi, n. 4, Pontremoli, 1902, p. 8.
(51)A. Fiorini, Lettera pastorale al clero e al popolo della Diocesi, n. 5, Pontremoli, 1903, p. 13.
(52)A. Fiorini, Lettera pastorale al Clero e al Popolo della Diocesi, n. 9, p. 15.
(53)A. Fiorini, Lettera pastorale al Clero e al popolo della Diocesi, n. 8, Pontremoli, 1906, p. 9.
(54)R. Mori, La Lotta cit, pp. 210, sgg
(55)”Il Corriere Apuaпо, II (1908), 1
(56)Il Corriere Apuапо, І (1907), 2.
(57)Il Corriere Apuапо, III (1909), 30.
(58)Il Corriere Apuano, I (1907), 10.
(59)Il Corriere Apuапо, 1 (1907), 6.
(60)Il Corriere Apuапо, І (1907), 8.
(61)Il Corriere Apuапо, III (1909), 3.
(62)Ibid
(63)Indicativo ci pare anche il catalogo aprile maggio che l’Editrice Nerbini di Firenze invia, 18 aprile 1809 (cosi indica il timbro postale) alla sezione socialista di Mulazzo. Accanto ad opere relative a tematiche più spiccatamente politiche, ne troviamo altre che si inseriscono in quella libellistica anticlericale allora di moda, Cito, fra queste, E. Ciccotti, La reazione cattolica, C. L. R. D’Alembert, La Compagnia di Gesù (rivelazione storiche), l’ex parroco F. Bigliazzi con I peccati delle mie penitenti e Ciò che si fa nei seminari e nelle parrocchie, Dott. x, I109 milioni del Pontefice, il Padre Ciarchi e la Marchesa Venezia (Scandalo anticlericale), un certo abbate con Le vergogne del confessionale ed un grande quadro (disponibile al prezzo di 25 centesimi) con il motto di Guerrazzi «Vigilate! che il prete non è mai tanto vivo come quando par morto!”