CAPITOLO I

I. Notizie storiche ed archeologiche Intorno alla pieve di Framura. — 2. La strada litoranea e l’economia della regione ligure orientale avanti la conquista romana. 3. Il sito delle pievi marittime in relazione con i castellieri e i conciliaboli.

1 . — La prima notizia della chiesa di S. Martino di Framura è nel breve dei dazi dovuti dai forestieri ” qui veniunt januam pro mercato „ del 1128 : “….omnes habitantes a Sancto martino in framura usque ad lunam debent dare denarium unum„ (1).  La notizia è importante anche per la determinazione del più antico confine fra i comitati di Genova e Luni. In questo documento gli abitanti di Framura sono ancora considerati in Genova ” forici homines”, e infatti il diploma di Arrigo IV agli Este del 1077 poneva Moneglia, ed implicitamente Framura, “in comitatu lunense „ (2) mentre in bolla papale del 1153 Mèzema e Passano nel piviere framurese sono indicate ” in comitatu januensi „ (3). Ora, non credo trattarsi nel primo caso d’ un equivoco della cancelleria imperiale (4):piuttosto trovo segnati da questi documenti, in ordine di tempo, i progressi dell’ espansione vescovile e comunale genovese a levante. Sembra invero che il primitivo termine orientale del contado genovese fosse a Rovereto in quel di Chiavari (5) e che una vasta zona intermedia nullius comitatus s’interponesse fra i contadi genovese e lunese, determinata dai possessi immuni di grandi monasteri (6). In questa zona dovè trovarsi anche il territorio framurese per gli indizi che diremo.

Quando la pieve di Framura sia stata sottomessa alla diocesi di Genova non è dato precisare: nel capitolo delle decime del Registro Arcivescovile, all’ anno 1144, non è ancora menzionata fra le tributarie, mentre vi figurano le vicine di Moneglia e Varese ; ch’io mi sappia la prima prova è in documento del 1192, nel quale troviamo l’ arciprete di Framura assistente ad atto vescovile (7), La sua giurisdizione si estendeva, come oggi si estende, sopra breve tratto litoraneo, e su profondo retroterra, descritti dai confini delle antiche parrocchie di San Michele di Mèzema, S. Maria di Passano (Piazza), S. Pietro di Passano, S. Lorenzo di Castagnola, S. Margherita di Conscenti, S. Maria di Ziona, S. Lorenzo di Carro, S. Giovanni Battista di Materana, S. Bartolomeo di Carrodano Superiore, S. Felicita di Carrodano Inferiore (8).

Una tradizione conservata nelle memorie parrocchiali attribuisce alla chiesa origini benedettine; abbandonata dai monaci sul principio del secolo XI in seguito alle incursioni saracene — e qui le memorie ripetono il nome famoso di re Mugâhid — risorta poi come chiesa plebana.

Per quanto. riguarda la presenza dei monaci a Framura la tradizione è tutt’altro che romanzesca, anzi confermata da tracce documentali.

Un breviarium delle terre di Bobbio datato dagli editori circa il secolo X ( 9) nota:” …infra Murie domo cultile et manentes.l., et libellarie.ll., unde exit oleum ad secretarium , (10). Vero è che fra i possessi di Bobbio è noto anche Murile „ riconosciuto per Murlo in territorio di Bettola nel Piacentino (11), ma questa voce è segnata di seguito nel medesimo atto (12), da che resta esclusa ogni confusione ; e, d’ altra parte, il reddito dell’olio identifica nel primo luogo con quasi certezza una tenuta ligure. Un elemento di dubbio potrebbe sorgere dalla circostanza che ” infra Murle „ è notato in principio del breviario e non fra i luoghi raggruppati alla fine sotto il titolo “Terra que in Maritima esse videtur„ (13) ; ma ne troviamo fuori anche Gomorga nel Chiavarese (14) e forse Castiglione nel Sestrese (15); segno che il raggruppamento ” in Maritima„ non ha ragione nel documento da un puro criterio geografico, ma forse da dipendenze amministrative. Si aggiunga da ultimo che, dopo la voce ” infra Murle „, troviamo una domocoltile “in corte Rovecle „ (16), che potrebbe esser Ravecca nel piviere di Framura, anzichè Rovacchia nel territorio di Borgo San Donnino, con la quale la identifica uno degli editori del codice Bobbiese (17).

Ma la pieve preesisteva, o meglio, esisteva indipendentemente dalle tenute monastiche? Ne chiederemmo volentieri all’edificio pievano una testimonianza.

La chiesa, di forma basilicale, a tre navate, presenta scarsi elementi per giudicare della sua età. Internamente la divisione delle navate è sorretta da otto- pilastri a pianta rettangolare, in muratura, di forma non comune: essi si allargano in senso longitudinale a foggia grossolana di capitello. Facile m’è stato il sospetto che questa forma mascherasse delle vere colonne, ma, secondo le notizie raccolte sul luogo, un saggio fatto nella muratura in tempi andati non avrebbe dato. luogo a nessun riscontro; trattasi dunque di una rozza costruzione, che, senza il concorso di altri elementi, non può dar giustificazione di nessuna data. L’abside è stata ingrandita, or non sono molti anni, e quindi è distrutta l’antica. Anche. la facciata è nuova: anticamente la fronte della chiesa era unita alla torre campanaria in prospetto, come rilevasi dalle ricordate carte dell’ archivio pievano, e dai segni della congiunzione ancora chiaramente visibili nel fianco della torre. Se si potesse ritenere questa congiunzione originale, avremmo il tipo d’una chiesa con campanile affrontato, raro in Italia, ma non infrequente nell’ arte romanica d’ oltre Alpe; ma ciò è da escludere a prima vista osservando che la decorazione a dente di sega del primo ripiano della torre corre anche lungo il lato rimasto per un determinato tempo incluso nella chiesa; vuol dire, in conclusione, che questa fu addossata alla torre in epoca che non possiamo precisare per esserne poi da ultimo nuovamente separata.

La torre rappresenta per sè un monumento di grande interesse. La sua destinazione a campanile senza dubbio è recente: la cella campanaria le è stata sovrimposta senza nessun disegno architettonico. Nel secolo XVI aveva subito una precedente trasformazione con aperture di feritoie e coronamento di merli che la ridussero al tipo delle torri militari genovesi dominanti tuttora i villaggi di Setta e d’ Anzo sul versante marino della pieve.

Liberato idealmente da queste sovra strutture l’ edificio presenta i caratteri d’ una costruzione pre-romanica, Non essendo nè un campanile, nè l’ avanzo d’una torre di fiancheggiamento di cinta murata, neppure un domignone feudale, poichè manca ogni traccia contigua di costruzioni del genere, rappresenta senza, dubbio una torre isolata, quali esistettero in gran numero durante il Basso Impero e nell’ Alto Medio-Evo, a scopo di difesa di guardia o di esplorazione (18). È in pianta quadrata, come per lo più queste isolate fortezze, a due piani non rastremati ma diminuenti per riseghe esterne, modo caratteristico di costruzione romana (19).

Tipico è pure il fregio a dente di sega ricorrente alla cornice dei due piani, motivo dei Bassi Tempi largamente volgarizzato dall’ arte pre-romanica (20); il motivo è ripetuto nel fregio della porta principale. La muratura è in blocchi irregolari di pietra di cava. Internamente merita osservazione la volta del piano inferiore, a crocera, sopportata da archi laterali addossati alle pareti, indice d’ una fase ancor primitiva dell’evoluzione della volta bizantina. Si può dunque riferire l’edificio ad un periodo di tempo nel quale i sistemi di costruzione romana non avevano ancora subito una profonda modificazione, nè si erano manifestate le forme proprie dell’architettura feudale della regione (21).

Se queste osservazioni non ci conducono a stabilire una data precisa, non è tuttavia fuor di luogo la supposizione che la torre sia sorta in epoca carolingia, nei primi del secolo IX, quando l’ Impero franco tentò di organizzare una difesa marittima contro le incursioni saracene ; e la torre, unita al ” vico „ da un sistema di trincee di cui è sparita lungo i secoli la traccia, segna ancor forse il luogo d’una vedetta preistorica.

2. In queste stesse Memorie N. M. Conti ha determinato con rigoroso criterio topografico il percorso della romana  “via Aurelia „ da Luni a Genova, sul sito delle chiese pievane, compresavi Framura, identificata con “Bodetia „ dell’ itinerario antoniniano (22). Non riassumo, per brevità, gli argomenti di questo autore, e mi limito ad accoglierne i risultati per concludere che il sito e l’ordinamento territoriale delle pievi (o per meglio dire delle ben più remote unità territoriali e demografiche ch’esse riproducono) furono determinati dall’andamento della strada. E poichè non mi sarà difficile dimostrare che la strada romana della Riviera orientale (della cui esistenza non avrebbe da dubitare anche chi giudicasse non sicuramente provata la sua coincidenza con l’ ” Aurelia „) fu condotta sopra un tracciato più antico, rileverò sotto varî aspetti l’importanza di questo fattore geografico-economico nella primitiva attività del popolo ligure, assumendo l’ubicazione ed il confinamento delle pievi come segni di centri economici e d’aggruppamenti sociali preromani.

Non occorre che io richiami lo studio sulle pievi di Ubaldo Mazzini, di capitale valore per la determinazione dei confini religiosi e politici della Lunigiana ed in generale della Liguria di Levante. Ineccepibili, io credo, le conclusioni del Mazzini per quanto riflette i confini esterni della diocesi e del Comitato, ma per chi volesse risalire alla confinazione interna primitiva delle pievi il lavoro è da fare; giacchè il compianto autore non s’è prefisso questa indagine, attenendosi ai soli elementi forniti da un Estimo del secolo XV (23), di data cioè nella quale già troppi avvenimenti avevano turbato. il primitivo ordinamento ecclesiastico.

Non io intendo ora supplire a questa lacuna degli studi lunigianesi e liguri, che’ è poi una lacuna quasi generale degli studi storici, sibbene dare un breve saggio di restauro dei confini originali delle pievi per quanto attiene al mio tema; dal che, spero, sarà intravista l’ importanza fondamentale  della ricerca riguardo alla struttura economica e politica della società medioevale, corte e castello, e di qui all’ordinamento più remoto dei conciliaboli e dei pagi.

Un bell’esempio è dato dalla pieve di Pignone.

Nell’estimo del sec. XV essa è confinata in breve tratto montano comprendente Pignone, Ponzò, Valdipino e Corvara, popolazione e territorio assai limitati in confronto delle altre pievi lunigianesi.  Trattasi dunque del frammento di una più vasta unità la cui integrazione non mi sarà difficile. Se si riguardano, in primo luogo, le chiese del contiguo versante marittimo: quelle di Vernazza, di Reggio, di Monterosso, del Mèsco, si nota che nel ricordato Estimo esse figurano nullius plebis, soggette immediatamente al vescovo (25); possiamo dunque, per ragioni topografiche, tenendo conto dell’ andamento della strada, attribuirle originariamente alla pieve di Pignone. Infatti le leggende dei santuari di questa plaga, particolarmente quella di Soviore, alludono ad emigrazioni dall’interno come origine dei paesi situati  sulla costa. Per Vernazza poi in particolare abbiamo una prova tarda ed indiretta, ma efficace, della sua appartenenza a Pignone, nel trovarla dominata lungo il XII secolo dai signori interni di Ponzò e di Corvara, i quali ne facevano centro d’ una non trascurabile attività marinara (26).  Il territorio pignonese aveva dunque il suo porto, come tutte le pievi della Riviera, segno estraneo ai fini religiosi della circonscrizione, rivelatore d’ un organismo demografico ed economico di più antica radice.

È da supporre inoltre che il territorio della pieve antica si estendesse, oltre i confini della moderna, anche nel versante interno, in Val di Vara, se si tien conto dei rimaneggiamenti dei confini pievani dovuti alla istituzione nel 1133 della diocesi di Brugnato (27) la quale stabilì la sua giurisdizione, non sopra gruppo di pievi smembrate da Luni e da Genova, ma sopra i possedimenti immuni dell’ antica Badia del secolo VIII, inframezzati nel territorio delle due diocesi anzidette. La parrocchia brugnatese di Casale dovè dunque essere antica pertinenza di Pignone, così pure quelle di Ripalta e Bracelli, figuranti nel ricordato Estimo fra le soggette immediatamente al vescovo, e pertanto il confine pignonese raggiungere la sponda sinistra della Vara come quello delle altre pievi disposte sullo spartiacque marittimo della valle.

Con lo stesso criterio inoltre possiamo integrare la pieve contigua di Ceula (28), comprendendovi non solo l’isolata parrocchia brugnatese di Legnaro sul versante marittimo, ma anche, in val di Vara, L’Ago e Cassana.

La pieve di Framura, infine, non pregiudicata dagli smembramenti di Brugnato, salvo, io penso, il piccolo territorio di Castello; conserva tuttora gli antichi confini, con la tipica disposizione sopra due versanti, fra il mare e le sponde della Vara; e questa mi sembra la prova, in mancanza di sicure testimonianze archeologiche, della sua primitività.

Questa uniformità di configurazione di pievi limitrofe risponde a più criteri, demografici, economici e politici che avremo in seguito occasione di conoscere. In generale nella struttura territoriale delle pievi esaminate, come, in diverse condizioni topografiche, d’ogni pieve litoranea, sono palesi le esigenze di gruppi di popolazione orientati verso mare anche dai recessi più interni del territorio, i quali costituiscono sopra la strada litoranea i loro fòri.

Vedere in ciò unicamente lo stampo della costituzione municipale romana sarebbe un errore.

Non inutilmente abbiamo scelto come punto della nostra osservazione il territorio delle pievi ricordate, con ogni probabilità situato fuor dei limiti dell’agro colonizzato dai Romani (29). Che le assegnazioni del 177 a. C. non siansi spinte ad occidente troppo oltre Luni ed il Golfo è chiaro dal fatto che Luni stessa fu fino al 155 a C. la base delle operazioni militari verso Occidente; troviamo infatti a Luni il monumento commemorativo dell’ ultimo trionfo sui Liguri di M. Marcello (30).

Ora Strabone testimonia in modo preciso come furono trattati i sottomessi: : μετὰ ταῦτα μέντοι κατέλυσαν ἅπαντας, καὶ διέταξαν αὐτοὶ τὰς πολιτείας ἐπιστήσαντες φόρον (31) ; vuol dire, io credo, assoggettati al governo provinciale in condizione di populi vectigales.

La conquista non mutò dunque la costituzione dei popoli liguri sottomessi, la cui attività economica continuò a svolgersi secondo l’orientamento determinato dalla strada litoranea, della cui preesistenza c’informa la stessa fronte.

Dice infatti Strabone che occasione della guerra romana in Liguria, continuata ottant’ anni per mare e per terra, fu l’ avere i Liguri, con i finitimi e consanguinei Salii della Riviera di Ponente, chiuso la via διὰ τῆς παραλίας che conduceva all’Iberia. Non credo si possa invocare una interpretazione letterale del testo per sostenere che qui è indicato solamente un tratto di strada ai confini della Gallia a cui potevasi giungere con itinerario diverso che dalla Riviera di Levante. Il periodo d’ ottant’ anni di guerra richiamato nel brano fa riferimento indubitabile al complesso delle operazioni militari svoltesi contemporaneamente nelle due Riviere ; il che è notissimo (32). E il motivo sommo della guerra accennato da Strabone di aver libera la strada verso l’Iberia, motivo riferibile strategicamente al teatro delle guerre puniche, risponde alla condotta delle operazioni nella Liguria orientale dove la resistenza ligure si personificò nel gruppo ligure-apuano. Prima ancora di aver fondato la colonia di Luni i Romani organizzarono militarmente il Portus Lunae„ (33) per costituire la base d’un itinerario navale verso l’Iberia nel punto dove il cammino terrestre era troncato dall’ indomabile resistenza dei Liguri. ln questo porto infatti si raccoglie nel 195 a. C. la flotta di M. Porcio Catone diretta ” ad portum Pyrenœi „ (34); ed ivi un messo del senato è spedito nel 186 al pretore C. Calpurnio per sollecitare la sua andata in Ispagna ad assumerne il governo dopo la morte del propretore C. Atinio  (35). Soltanto dopo terminata vittoriosamente la guerra nel 155 a. C. i Romani poterono .finalmente imporre ai Liguri l’ apertura della via terrestre : “: <. ὀγδοηκοστὸν δ’ ἔτος πολεμοῦντες διεπράξαντο μόλις ὥστ’ ἐπὶ δώδεκα σταδίους τὸ πλάτος ἀνεῖσθαι τὴν ὁδὸν ὀδεύουσι δημοσίᾳ» (36); che testualmente non significa un nuovo tracciato della larghezza inverosimile di dodici stadi, come è stato creduto, ma propriamente una concessione laterale di terreno, indispensabile per organizzare tecnicamente ed amministrativamente la strada secondo il sistema romano. Vuol dire che il terreno preso ai Liguri fu ceduto come agro pubblico ” ex senatu consulto „ a privati imprenditori della manutenzione e vigilanza stradale; concessionari ricordati nella legge agraria del 111 a. C. col nome di ” viasii vicani „ (37), il cui rapporto con lo stato romano era collettivo dell’unità vicinale ‘ a cui appartenevano, anzichè personale.

Detto ciò, possiamo trovare la più antica notizia preromana della nostra strada in Polibio, il quale, enumerando quattro itinerari attraverso le Alpi, ne indica uno διὰ Λιγύων prossimo al mar Tirreno, ἔγγιστα τῷ Τυρρηνικῷ πελάγει (38)  dove  ἔγγιστα descrive un cammino in cornice di Riviera, come διὰ τῆς παραλίας nel passo straboniano.

E con la strada preesisteva all’ ordinamento romano la sua funzione economica definita nella stessa fonte di Strabone dalle esigenze di un popolo di pastori ed allevatori di cavalli, legnaiuoli e tessitori, marinari insieme, aventi il loro proprio ἐμπόριον a Genova; per il che basterà rimandare, senza alcun commento, al testo notissimo (39).

3. — In Framura l’esistenza d’un villaggio e d’un castello ligure risulta da non lievi indizi.  Un manoscritto anonimo dell’archivio plebano con la data del 1830 reca questa notizia: II paese di Framura è antichissimo. Il luogo ora detto Vigo formava anticamente il paese a cui si univano poche case sulla costa situate ove trovasi la chiesa. Nel luogo di Vigo i contadini lavorando hanno trovato spesso dei sepolcri sul gusto degli antichi, dei pezzi d’argento, delle monete che correvano a tempo della Repubblica Romana, degli anelli piccoli d’oro Il nome Vigo indica ora una tenuta con edifici rustici nella discesa della costa di Framura verso la Deiva; non vi si trovano tracce e ruderi apprezzabili di antiche fabbriche. Ma dalla costa di Vigo si stacca uno sperone proteso a baluardo nella valle sottostante con precipite pendio; la sommità del baluardo, accessibile da Vigo per un istmo assai stretto, ha il nome Castellaro, non segnato sulle carte, ma testimoniatomi concordemente dagli abitanti del luogo. Da una esplorazione sommaria della località non potevo aspettare la rivelazione di tracce molto evidenti di fortificazioni preistoriche; trattasi di terreno ridotto in gran parte a vigneto il che implica profondi rimaneggiamenti. Tuttavia sull’acropoli, dove s’infittisce un piccolo bosco, e sul lato che ne costituiva verosimilmente I’ ingresso, tenuto a castagni, non mancano tratti di muri a macerie con disposizione concentrica non giustificata da esigenze di coltivazione : e i muri pressochè consunti e allivellati al suolo, il calcare profondamnte disgregato dall’ azione meteorica e vegetale mostrano una facies veramente decrepita.

Comunque la sicura traccia onomastica di un castelllere in corrispondenza col Vico, richiamante nei termini precisi la memoria di Livio sugli abitati dei Liguri montani (vici et castella) e i ritrovamenti di cui ci assicura il ricordato manoscritto del 1830 danno testimonianze sicure di uno stabilimento preistorico nella località.

È spiacevole che l’ anonima scrittura non dia indicazione più precisa dei ” sepolcri secondo il gusto degli antichi „ ritrovati in quel di Vico ; ma par certo che si tratti di esemplari delle tombe ad incinerazione diffuse in tutta la Riviera orientale, nella regione delle Apuane, ed a ridosso dell’Appennino tosco-emiliano; le monete repubblicane, a cui il manoscritto accenna, si trovano egualmente nei sepolcreti di questo tipo ; la suppellettile preziosa ravvicinerebbe le tombe di Vigo a quelle dell’ Ameglia, distinguendole dalle più povere che si trovano nell’interno; testimonianza dunque nell’un luogo e nell’altro d’una popolazione marinara frequente di scambi (40).

La situazione d’ un villaggio marittimo in luogo elevato invisibile dal mare, senza ricordare gli esempi illustri e in particolare la situazione delle città costiere della Tirrenia, risponde ai criteri elementari di protezione d’un aggregato primitivo, Queste condizioni si sono perpetuate sulla sponda ligure, varcata l’epoca romana, per tutto l’alto Medio-Evo durante il quale i villaggi si trovarono di fronte alla pirateria saracena nello stato di difesa dei più remoti millenni della loro esistenza. Soltanto nel secolo XI, all’ alba del Comune, assistiamo al rapido afflusso della popolazione sulla costa ed al formarsi a riva di centri con carattere urbano.

Esaminata dal punto di vista strategico la posizione del castellare framurese, questo si presenta come la guardia più propizia del popolo sparso nell’ ampio semicerchio interno della valle della Deiva, o retrostante allo spartiacque della Val di Vara, sull’ unico approdo navale: invisibile ai naviganti ed anche a chi, avendo posto piede alle foci del fiume, avesse avanzato nella valle della Deiva; con facili vedette su questa per un prolungamento dello sperone dell’ acropoli, a serravalle, praticabile sulla cresta, scabro ai pendii. Senonchè una perfetta organizzazione difensiva del villaggio esigeva anche una vedetta ed una guardia fronte a mare, e la situazione naturale di questo elemento di fortificazione è indicato dal sito della pieve attuale, in una breve depressione, la più prossima al castellare, del crinale costiero. Senza domandarci se l’ afflusso della popolazione dal ” vico „ al luogo della pieve, di cui parla la tradizione, sia avvenuto in epoca più antica o più recente, questo luogo fu senza dubbio unito al castello ed al vico come parte di un tutto.

Una tradizione raccolta sul luogo reca l’oscura notizia di un ” porto-castellaro „ ai piedi dello sperone di Vico nella valle della Deiva. In verità un approdo marittimo nella località indicata non può essere esistito; ma, tenuto conto del riempimento alluvionale del basso corso della Deiva indubbiamente recente, conseguenza di frane tuttora in movimento nell’ alte valle, possiamo intendere che la foce del fiume costituisse in tempo non remoto uno di quei siti d’ancoraggio e d’ormeggio di cui parla Strabone, corrispondenti alle rade fratture della costa precipite (41), elemento indispensabile per l’economia e l’ attività dell’ aggruppamento umano primitivo riunito entro i confini di cui la giurisdizione plebana ancor serba il segno. Possiamo poi domandarci se non sia il caso di dare a questo seno il nome di “Avtiov,” segnato nel periplo del IV sec. a C. attribuito a Scilace come confine fra Liguri e Tirreni, anzichè al piccolo villaggio importuoso ed alla insignificante scogliera che tuttora lo portano (42).

La situazione della pieve di Framura si ripete per molte della Riviera. L’Ameglia, dove la coincidenza della pieve col villaggio ligure è attestato dalla maggiore e più ricca necropoli della regione, è situata in una piega del monte Caprione, in agguato alle foci della Magra, con vedette sul mare e sulla valle ; Marinasco spia il mare dalle alture che serrano il fondo del golfo della Spezia; Ceula, in situazione analoga al vico framurese, vigila non vista l’ entrata della valle di Levanto.

Per controprova, dove abbiamo una pieve sulla spiaggia aperta, anche senza ricorrere all’ipotesi di una tarda istituzione chiesastica, non mancano ragionevoli indizi per sospettare uno spostamento dall’interno. Così per la pieve di Moneglia, prossima alla nostra, non è azzardato supporre in epoca romana una discesa del centro del pago dalle alture, in conseguenza dello stabilimento di una stazione navale sulla riva : Monilia della Tavola Peutingeriana. L’influenza romana nella parte colonizzata del territorio è del resto ovvia e palese. In pianura troviamo la pieve di S. Pietro di Massa (43); ma, nelle gole imminenti di Pariana, le tracce di un villaggio ligure, manifestate dalle scoperte del Crespellani (44), hanno nuovo documento, a parer mio, nei bronzi del Museo Archeologico fiorentino recentemente illustrati dal Giampaoli (45); avuto riguardo al tipo degli utensili, particolarmente ai magnifici esemplari dì fiocina, testimonianza d’ una popolazione marinara in sito di castelliere. Del resto in tal sito sono le altre pievi del Massese rivelatrici di remoto addensamento di popolazione in questo territorio: quella del Mirteto (46) e la scomparsa di Monte Libero (47). Nel golfo della Spezia la posizione sulla spiaggia aperta della Pieve di S. Venerio potrebbe aver ragione da un pago di origine puramente romana (48), mentre non lungi la situazione dell’ antico ” conciliabulum „ ligure sarebbe indicata con la testimonianza anche del nome (49) dall’altra pieve di Marinasco.

Ubaldo Formentini, Conciliaboli pievi e corti nella LIguria di Levante, Capitolo I, Accademia Lunigianese di scienze G. Cappellini, La Spezia, 1926

1) Lib. Jur. 1, 32.

2) MURATORI,A. E. l, 40.

3) Bolla di papa Anastasio IV al Mon. di S. Marziano di Tortona, 7 dic. 1153: Bsss, XXIX, doc. 52.

4) Mazzini, Per i confini della Lunigiana, GSL, I, pp. 6-7.

5) Cfr. BELGRANO, in ASL, Il -2, p. 693.

6) In un mio opuscolo (Lunigiana Genovesato e Liguria, La Spezia Tip. Moderna, 1923) ho sospettato che questa zona intermedia avesse già appartenuto dall’epoca romana a municipi oltre appenninici, probabilmente a Velleja. Mi conferma in questa credenza l’apparizione nel secolo X di alcuni comitati contigui, Lavagna, Torresana (Borgotaro), Bardi, senza vero e proprio ufficio politico, i quali potrebbero rappresentare i frammenti d’una più antica unità; ma l’argomento vorrebbe essere trattato ex professo.

7) ASL, XVIII, 243. Sulla fine del sec. XII la diocesi genovese fu divisa in podesterie; una di queste con sede a Sestri abbracciò la pieve di Framura con quelle di Sestri, Castiglione, Moneglia.

8) FERRETTO,’ I primordi e lo sviluppo del Cristianesimo in Liguria, ASL, XXXIX, 737.

9) CDB, [Codice dipl. del mon. di’ Bobbio, ed. CIPOLLA e Buzzi, nelle Fonti per la Storia d’Italia» n. 53], I, doc. CVII, pp. 368 sgg.; diremo in seguito le ragioni per le quali riteniamo che il doc. debba datarsi col principio inoltrato del sec. XI.

10) Ibid. rr 15-17

11) Cfr. Buzzi, ad. CDB, III, p. 96

12) CDB. I, doc. CVII, rr. 82

13) Ibid. rr. 138-184

14) Ibid. rr. 27-28

15) Ibid. rr. 14-15; cfr. doc. LXIII rr. 252-60. Che si tratti di Castiglione Chiavarese e non dell’omonima frazione di Torriglia, come ritiene il BUZZI  (III, pag. 96), è dimostrato dalla menzione del luogo come prossimo all’alpe ” Adra» nel diploma di Carlo Magno del 774 (I, doc. XXVII, 27-28) e anche dalla coltivazione a vigneto e ad uliveto.

16) ID. l, doc. CVII, rr. 17-18.

17) Id. III, p. 105; ma è da notare la diversa lezione di “Rovecla” dell’Adbrev. Degli anni 862 e 863 (Id. I, doc. LXIII, rr. 751-763)

18) (l) Cfr. VIOLLET-LE-DUC, Dictionnaire de l’ Architecture, XI pp.67 e sgg.

19) Cfr. VENTURI, Storia dell’Arte Italiana, III, 63.

20) RIVOIRA, Le origini dell’ architettura lombarda, ‘Milano, Hoepli, 1908

21) Vedi le torri dei più antichi castelli feudali di Lunigiana, come Mulazzo, Arcola e Vezzano, di forma pentagonale

22) N. M. CONTI, Itinerari romani in Lunigiana, MAL, V, 137-163

23) Ed. SFORZA, Un sinodo sconosciuto della diocesi di Luni-Sarzana [1470-71], in GSLL, V, 225-51.

24) SFORZA, op. cit. 245; MAZZINI, op. cit. 27. Che si tratti di una tarda istituzione chiesastica non credo; luoghi decaddero coll’Età Moderna anzichè progredire. Del resto la chiesa plebana di Pignone, di forme gotiche, mostra alcuni elementi superstiti d’un più antico edificio romanico.

25) -SFORZA, op. cit., 249.

26) Cfr. Anne gen., agli anni 1170 e 1182.

27) UGHELLI, Italia Sacra IV, 984. Cfr. MAZZINI, op. ‘cit. 9-15.

28) Oggi pieve del Montale di Levanto. Cfr. IVANI, Le pievi di Ceula e di Marinasco, Genova, 1914.

29) Non intendo contrastare alla tesi generale, sostenuta particolarmente per Luni dal Mazzini, della coincidenza del municipio romano con la diocesi, ma solamente ricercare i limiti dell’ager adsignatus nella colonizzazione del 177 a. C.; limiti segnati anche dalia toponomastica frequentissima di terminazioni romane nella valle principale della Magra, in quella secondaria dell’Aulella, nel Golfo della Spezia, ricca di voci liguri e celtiche in Val di Vara e nella Riviera. Nell’ordinamento unificato poi dei municipi italiani quello di Luni si estese per certo anche ad una parte del territorio ligure non colonizzato.

30) C. l. L. XI, l, 1339.

31) STRAB, IV, 6, 3.

32) Cfr. SOLARI, Delle guerre dei Rom. coi Liguri, in Studi Storici per I’ Antichità Classica, 58-84.

33) Cfr. la mia memoria: Questioni d’ archeologia lunense, MAL IV, 91-125.

34) IV. xxxlV, 8. gr (

35) ID. XXXIX, 21.

36 (5) STRAB. IV, 6, 3.

37) Cfr. WEBER, La storia agraria romana in rapporto col diritto pubblico e privato, in ” Biblioteca di Storia Economica diretta da V. PARETO, 11-1, 609-11.

38) Apd. STRAB. IV, 6, 12(

39) STRAB, IV, 6, 2.

40) Per il sepolcreto dell’ Ameglia v. PODESTÀ, in Rende Acc. dei Lincei, 1886, pp; 114-117; Giornale Ligustico XIII, 395-99; Ibid. XIV, 139-146, 293-299; ibid. XVIII, 145. MAZZINI, in GSLL, IX, 105 sgg.; Cfr. la mia memoria cit. pp. 99-105.

41) STRAB. IV, 6, 2,

42) Su “Avtiov “v. la mia citata memoria a pp. 1 17 e sgg., con la bibliografia.

43) SFORZA, La pieve di S. Pletro di Massa, ms. nella Biblioteca Comunale della Spezia: l’A. nega che il sito primitivo della pieve fosse in luogo Bagnara come avevano creduto il Frediani ed altri.

44) CRESPELLANI, Tombe liguri di Massa lunense, in Atti Dep. Modenese S. P. , IV-VIJ, pp. 239-248.

45) GIAMPAOLI, Bronzi preistorici e miniere di ferro presso le Cave dl marmo di Massa, in: Il Marmo, Rassegna bimestrale 1924, n. 9-10, pp. 9-18. Non concordo con l’ipotesi dell’autore che i bronzi, siano d’importazione fenicia: l’industria del bronzo, che ha avuto diffusione in Europa, e particolarmente in Italia, sovrattutto da focolari nordici, pur senza che siano da escludere le influenze mediterranee, si è svolta presso i vari popoli secondo tendenze particolari (Cfr. DE MORGAN, L’humanilè préhisloriqae, Paris, 1924, 134). Qui troviamo proprio l’ utensile caratteristico dell’ industria ligure del bronzo: il falcetto (DÉCHELETTE, Man. d’ arch. Il, pp. 6 sgg.). L’ Età del Bronzo in Lunigiana ha ormai cospicui monumenti, dato che a quest’Età devesi sicuramente attribuire anche la serie più antica delle statue-menhirs; solo quindi uno studio d’insieme potrà dare più sicuri indizi sui civilizzatori del territorio ligure-apuano in questa fase della Preistoria.

46) Ricordata in documento lucchese dell’ anno 986; cfr. MAZZINI, op. cit. 17.

47) Ibid, 17-18.

48) L’antichità di questa pieve è documentata da un antico titolo funebre romano scoperto nel suo interno, non so però se riferibile al 2° Secolo, come giudica il MAZZINI (GSL, V, pp. 57-61), o più recente.

48) Nori occorre rilevare il valore della terminazione asco nella toponomastica ligure.